С 1 января 1988 г. учреждения спецбанков приступили к работе. Довольно скоро жизнь под­твердила наши опасения относительно отрицательных последствий банковской реформы. Отрабо­танный годами банковский механизм управления экономикой долго содрогался от перестроечных неудач. Работа банков подверглась острой критике со стороны практиков, экономистов, руководи­телей различных рангов. Неподготовленность банковской реформы для всех была очевидна. Жизнь вынуждала постоянно делать отступления от требований Постановления ЦК КПСС и Совета Ми­нистров СССР от 06.10.1987 г. Так, в отдельных районах г. Рязани были созданы параллельно дей­ствующие учреждения спецбанков. В нарушение требований не обеспечивалось комплексное об­служивание предприятий и организаций по всем вопросам в одном банке. Из-за того, что отдельные филиалы спецбанков не смогли в короткие сроки создать кассы пересчета или вечерние кассы, кас­совое обслуживание предприятий, имевших счета в отделениях Промстройбанка, осуществлялось в отделениях Агропромбанка или Жилсоцбанка.

В наиболее сложной ситуации оказались предприятия, расположенные в районах области, где не было банка по их профилю деятельности. Таких клиентов обслуживали либо по «поручениям», либо - уполномоченные, а вопросы кредитования решались в областных управлениях, что требо­вало дополнительных затрат времени и средств клиентов.

Таким образом, задуманной реформаторами специализации кредитных учреждений не полу­чилось. Любое бывшее отделение Госбанка, переданное спецбанку, продолжало обслуживать в рай­онах предприятия всех отраслей. Деление же клиентуры на «профильную» и «непрофильную», «свою» и «чужую» приводило к обострению отношений между банками, между банками и хозорга-нами. Вместо продекларированного партнерства сплошь и рядом возникали конфликты.

Фактически была произведена не перестройка кредитной системы, а лишь структурная реор­ганизация на уровне управления, причем в наихудшем варианте. Банковская система теперь пред­ставляла собой пирамиду с многочисленными бюрократическими структурами в виде управлен­ческих аппаратов спецбанков на союзном, республиканском и областном уровнях.

В незавидном положении оказались банковские учреждения в районах. Вместо одной областной конторы Госбанка теперь им давали указания четыре местных управления спецбанков, подчинявших­ся в свою очередь вышестоящим инстанциям (см. схему «Структура банковской системы после реор­ганизации»). Каждое из областных управлений, руководствуясь указаниями из своего «центра», на­правляло в районное отделение распоряжения, рекомендации, задания. В результате банковские спе­циалисты вынуждены были заниматься не экономическими вопросами, связанными с повышением эффективности производства и укреплением платежной дисциплины, а составлением многочисленных отчетов, справок, ответов на запросы разных банков. Такая реорганизация лишь ослабляла банковскую систему как экономического органа управления.

Не мог противостоять негативным процессам и Госбанк, поскольку не имел юридических прав воздействия на спецбанки. Несмотря на то, что официально он имел статус главного банка страны, на деле у него не было даже своего Устава (как, впрочем, и у спецбанков).

Обсуждение общих вопросов и «координация» деятельности учреждений спецбанков осуще­ствлялись через так называемый Совет, членами которого были руководители всех управлений спецбанков под председательством начальника управления Госбанка Т.А. Пигиловой. Однако Со­вет имел совещательный статус, совместно принятые решения носили рекомендательный харак­тер и не были обязательными к исполнению. Поэтому эффект таких совещаний был небольшим. Банками игнорировалось проведение многих намеченных мероприятий. Они приступали к их вы­полнению только после согласования со своим вышестоящим руководством.

Положений и инструкций о совместной работе практически не существовало, что особенно не­гативно отражалось на денежном обращении. Разноподчиненность снизила ответственность и контроль в вопросах эмиссионно-кассовой дисциплины. Это порождало массу нарушений, ошибок в учете, перекладывание ответственности с одного банка на другой. Созданные при спецбанках отде­лы денежного обращения работали неэффективно и дублировали друг друга. Нарушилась система планирования кассовых оборотов. Отчасти это было вызвано тем, что кассовый план доводился толь­ко до отделений Агропромбанка, имевших резервные фонды.

Областное управление Госбанка, лишившись на местах своих учреждений, не имело воз­можности оптимальным образом организовать работу расчетной сети. Существовавшая ранее система межфилиальных оборотов была передана спецбанкам. В результате начались сбои в межбанковских расчетах. Существенно увеличилось время обработки платежных документов, замедлилась скорость документооборота. В некоторых банковских учреждениях неделями раз­бирались мешки с «авизовками». Резко возросли остатки по счетам невыясненных сумм. Свод­ный баланс как по каждому банку, так и в целом по банковской системе составлялся с большой задержкой.

Особенно от этого страдали клиенты, так как они не могли своевременно получить денежные средства, вырученные от реализации продукции и оказанных услуг. Предприятия и организации вынуждены были направлять своих представителей по банкам страны в поисках денег. В некото­рых случаях такие поиски занимали несколько месяцев.

Таким образом, банковская реформа 1987 г. не смогла создать условий для эффективной со­вместной работы предприятий и банков. Главные цели реорганизации - повышение эффективно­сти банковской системы, укрепление платежной дисциплины и денежного обращения, приближе­ние банковских услуг к клиентам - не были достигнуты.

Для всех было очевидно, что государственные спецбанки не вписываются в процесс становле­ния рыночных отношений. Продолжали действовать административные методы управления кре­дитным и денежным оборотом. Предприятия и организации по-прежнему были привязаны к одно­му из банков, не имея права выбора.

Практика еще раз подтвердила необходимость проведения радикальных преобразований в бан­ковской сфере, направленных на ее комплексную реконструкцию с переходом на гибкие рыночные методы управления финансовыми ресурсами с целью эффективного их использования как хозор-ганами, так и банками. Настоящая реформа банковского дела была впереди.